CMMI 高成熟度常见十大脱节问题
2018-11-15
来源：老丛讲桌 丛斌博士
有人曾问我：哪个CMMI级别最难达到？我的回答是2级。这个答案也许你会讶异，我觉得提高技术并不见得难，改变做事习惯却真的不容易。如果仅从技术难点考虑，毫无疑问三级到四级应该是最难的。近年来越来越多的国内软件组织通过了CMMI4级或5级的评估，虽然高成熟度给组织带来不少新思想，提高了质量意识，培养了一批人才，但问题照样扎堆儿。下面是我看到高成熟度实施中比较常见的十大脱节问题：
问题1：业务目标和QPPO（质量和过程性能目标）的脱节
IT组织的商业目标应该体现在每个项目中，而QPPOs则是二者之间的桥梁。当无法清楚阐述QPPO和商业目标关系时，量化体系的价值已经荡然无存了。无价值的替代指标没人真正关注。
问题2：中间目标和最终目标的脱节
这是造成量化目标变得不可操作的重要原因之一。当只有项目（或过程）结束时才能判断目标是否能实现时，这个目标一定是不可控的。中间目标和最终目标的脱节会导致接力棒落地，这也是为什么有时会发现项目定义的量化指标至始至终不变的原因。
问题3：所选关键子过程和真正影响项目环节的脱节
当是否容易获取数据成了选择关键子过程的主要考虑时，选错的概率是很大的，SPC终究也成了数字小游戏。也许有朋友听过我讲的这个笑话：
问：有人看到一哥们儿在路灯下找东西，就问：“找什么呢？”
答：“我从那边过来，太黑看不见，摔了一跤，钱包掉了！”
问：“干嘛不在那边找？”
答：“这不是这里有灯嘛！”
问题4：QPM实践的执行者和设计者的脱节
这是一个普遍的问题，许多四级五级组织的量化体系是由咨询师和度量小组制定的，执行者介入很少。统计和项目问题的脱节，统计有可能变成了被操作的工具。执行者不充分介入量化体系的建立，知其然不知其所以然一定是最终的后果。
问题5：QPPO、基线、模型、SPC的脱节
记得当年SEI稽核四级五级评估时，一个最基本的要求是四者之间能够相辅相成，支持项目目标的实现。当这四块怎么都拼不到一块时，我不知道你是不是该哭呢还是该哭呢？
问题6：过程性能模型和过程的脱节
2007年以后，SEI把过程性能模型放在了主导地位。可惜太多模型属于花架子，中看不中用，可控因子没有抓到过程中的要害。SEI期望的What-if决策场景没有出现，模型和过程严重脱节，导致评估结束后没有人再维护、使用它们，直到下一次评估才重新被翻牌子。
问题7：样本数据和实际项目的脱节
这是个普遍被忽略的基本问题。基线和模型都是通过样本数据计算出来的，都会有其局限性，适用范围应该由样本数据决定。当样本数据中根本就没有类似你的项目数据，你会信模型的预测吗？CMMI 2.0 MPM实践域明确强调度量的可操作定义，理解并正确使用它会有利于解决这个问题。
问题8：度量数据和实际问题根因的脱节
度量分析是要找出数据背后的故事，到了四级以后，我们希望它能帮助引导找到问题的根因。可惜这方面做得好的组织真是凤毛麟角，选择容易的数据，忽略数据展示，无法提供有价值的信号和信息。
问题9：SPC、基线、过程性能模型和决策的脱节
在产品开发过程中，会有一系列的管理和技术决策，对高成熟度的组织来讲，以往的经验应该是一些关键决策的输入。CMMI高成熟度就是：量化的理解过去，量化的控制当前，量化的预测未来！可惜在大多数四级、五级组织，我们看不到基线、模型、SPC在决策中的任何影子。
问题10：高成熟度体系和管理层的脱节
如果QPPO及其相关量化体系没有反应出老板的关注点，那么就别指望它能真正落地啦。它的价值也就是评估时演一演。希望CMMI2.0的GOV实践域帮助老板理解过程的价值、改进的价值以及他的关键作用。
如何实现CMMI高成熟度的价值是一个很大的挑战，我期望的是能够建立这样一个体系：当评估结束后，这套东西还会继续在适用的项目中执行下去，随着变化，会被不断调整完善。道理很简单，项目使用它不是为了满足评估要求，而是它带来的价值，它能帮助我们快速聚焦核心问题，在实践中不断完善我们的知识和过程，让组织进入一个良性的自我完善的循环中。
推荐阅读
1. 给EPG和QA推荐10本书
2. 再议CMMI高成熟度的硬伤
免责声明：
1、IT项目管理界发布的所有资讯与文章是出于为业界传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请浏览者仅作参考，并请自行核实相关内容。
2、本站部分内容转载于其他网站和媒体，版权归原作者或原发布媒体所有。如文章涉及版权等问题，请联系本站，我们将在两个工作日内进行删除或修改处理。敬请谅解！
-
延伸阅读：
-
