三脑合一理论，爬虫脑，哺乳脑与理性脑
美国National Institute of Mental Health 大脑研究和行为实验室主任Paul MacLean 提出“三合一脑”（Triune brain）理论。将人类大脑分为三个功能各异的部分：大脑核区（掌管生理功能的“生理脑”）、大脑边缘系统（控制情绪的“情感脑”）和大脑皮质（用来思考的“理性脑”）。
原始脑——爬虫脑——生理脑
我们的大脑是逐渐发展起来的，大脑核区是我们第一个大脑，也是古老的生理脑。这部分大脑大约在距今二亿到三亿年前已演化形成，其演化程度相似于史前时代进化了数百万年爬虫类的脑，在较低的生命形态例如蜥蜴、鳄鱼和鸟类中同样发现它，经常被称为“爬虫脑”，属于由本能所趋动的脑。
爬虫脑演化是为了基本生存，因此其控制生命基本功能，如心跳、呼吸、打架、逃命、占有欲，喂食和繁殖等功能。人体的爬虫脑，和所有爬虫类的大脑，在本质上并无二致，是不受意志控制、冲动，并带有强迫性。爬虫脑执着于自我防卫，在防备敌人，或是在现代社会过马路时闪躲车辆，都可发挥保护自己的功能。例如当人处于愤怒时候是不受控制的，这种冲动是本能受制于爬虫脑，是不经过理智过程的。
旧脑（大脑旧皮层）——哺乳动物脑——情感脑/感性脑
大脑发育的第二个阶段，当生物进化到高级动物，除了顾及自己之外，还要顾及和同伴的关系，所以从原始的脑干上又进化出“情感脑”，发展出情绪中枢，以适应合作和群居生活。
旧脑（大脑旧皮层）包围覆盖着原始爬虫脑，被称为边缘系统（Limbic system），在老鼠、兔子和马等与人类相近的物种都有，又名哺乳动物脑，与约一亿五千万年前原始哺乳类的演化有关。与嗅觉、内脏活动、情绪反应和性活动有关，使哺乳动物与外界之间具有细腻而复杂的情感互动，沟通外在世界和内在环境。
“感性脑”是情绪和自主神经系统的掌控中枢，主要掌管情绪（高兴、愤怒、喜悦、痛苦、情绪等）、感性记忆（以情感主导的记忆）与注意力，控制人们的正向(回馈性)和负向(惩罚性)行为。
通常把前两个脑（最古老的爬虫脑和哺乳脑）合在一起，并称其为潜意识。
新脑（大脑新皮层）——灵长动物脑——理性脑/认知脑
第三阶段演化的脑，称为皮质脑，这就是我们的显意识。皮质脑从4万年前便存在，目前依旧持续演化。人区别于动物最重要的部分，就是最后形成的大脑皮质。大脑皮层掌管人的思维、分析和逻辑，当大脑皮层越多，智力水平越高，思维能力越发达。
新大脑是掌管人类一切心智行为的思考中枢，被称为理性脑，主管语言说话、文字写作、计划推理、学习适应、抽象思考等功能，也是整个大脑内最后做分析、规划、整合、协调、决策判断与发号施令最重要的指挥所。
正因为新大脑皮质的完整成熟性神经功能，大脑复杂结构与良好功能，完美协调统合谐振的意识涌现机制，才使得人类具有高等心灵智慧、聪明心智反应、丰富创造力，使得人类比其它动物更聪明。
关于大脑的一些数据
新大脑，分为对称的两部分，即常说的左右脑，几乎占据了目前人类全脑重量的八成左右，是神经细胞集中的大本营。
潜意识占据大脑92%的大小。显意识仅占剩下的8%。所以，和潜意识相比，显意识迷你得多。
大脑是人体消耗能量最大的器官。（大脑主要由水(78%)、脂肪(10%)和蛋白质(8%)组成，约占体重的2.1%，成年人大脑消耗人体能量的20%。）
静止状态时，身体的主要器官——大脑、肝、肾和心脏，消耗占总能量的一半；另一半则是由脂肪组织、消化系统，特别是肌肉所消耗。
当人思考的时候，大脑内的数百万个神经元会相互传递信息，并把大脑的指令传递到身体的各个部位。这些神经元在工作的时候也需要“燃料”。据测算，它们每天会消耗掉肝脏存储血糖的75%，而耗氧量占全身耗氧量的20%。大脑思考得越多，其神经元需要的葡萄糖就会越多。
除此之外，大脑为了生存，每分钟需要0.1卡的热量。当人集中精力玩填字游戏的时候，人的大脑每分钟消耗的能量则是1.5卡的热量。相比之下，人在行走的时候每分钟大约消耗4卡热量，而像跆拳道那样的激烈运动则每分钟消耗10卡热量。
思考快与慢，系统一与系统二
从上面的数据能看出，人脑占的比重不多，但极其消耗能量，同时新大脑又占了大脑的绝大部分，尤其是思考时，消耗的能量巨大。
所以人脑天生不喜欢思考：第一，思考太消耗能量，远古时期能量的摄入有限，所以需要省着点儿用。第二，真遇到紧急情况，去想为什么草会动，为什么会有沙沙的声音，喜欢问为什么的野人，已经被老虎吃了。所以物竞天择，留存下来的，都是警觉的，一听到风吹草动，想也不想先跑了再说的。
长期演化下来的爬虫脑和认知脑，是有分工的。
爬虫脑，负责生存，专注当下的概率，无意识思维系统为主导，响应速度快，但有思维惯性。
认知脑，负责思考，专注未来的概率，有意识思维系统为主导，响应速度慢，但是可以通过学习来增加自己的认知带宽和选择几率。
三脑合一，丹尼尔?卡尼曼在《思考，快与慢》中，替之以系统1（快思考）和系统2（慢思考），并非严格匹配，大体上爬虫脑+情感脑，对应系统1，而认知脑对应系统2。
（关于丹尼尔?卡尼曼与《思考，快与慢》，这是一本“将完全改变你对思考的看法”的一本书，如果你还没读过，请尽快买一本。）
系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。
系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。
系统1和系统2分别产生快思考和慢思考。这种配合模式使它们的协作非常高效，能花最少力气解决问题的绝不多费一分脑力。
当爬虫脑与认知脑，遭遇到VUCA和Cynefin
我们目前生活在一个高度不确定性的时代，称之为VUCA时代。易变性，不可预期，不稳定；不确定性，原因与结果与影响均不可知；复杂性，相互交织，信息量巨大；模糊性，不清晰的关系。
类似原因与结果与影响均不可知这样的不确定性，让原始的爬虫脑，完全无所适从。也难怪现代人会焦虑，源于我们92%的潜意识无法适应快速变幻的时代。
类似于VUCA的，还有Cynefin模型。我们周边的系统，大多属于复杂系统，起因与结果，只有关联关系，却没有直接的因果对应。换而言之，同样的事情做两次，结果未必相同。
系统1与系统2，在DevOps过程中的映射
我们喜欢简单系统，有因果关系，输入与输出有确定关系；不喜欢复杂系统与繁杂系统，因为可能没有直接的因果关系，太费脑子，甚至费了脑子也想不出因果。
软件研发就是一个复杂系统，研发的对象是，交付的过程是，交付的主体，人（们）更是。所以软件研发是一个很难复制成功的领域，同样的项目做两次，结果未必相同，或者说一定不同。
所以我们需要努力寻求变化中不变的因素，找到能够“无意识且快速的，不怎么费脑力，完全处于自主控制状态”的部分，而流水线所承载的部分，恰好就是。
以代码提交代码仓库为分水线，前面一部分是变数较多的部分，包括业务、需求、分析、设计、架构与编码；后面一部分，应该是变数最少的部分，包括编译、构建、测试、部署、发布等。后面这部分，我们将它编排到自动化流水线上，包括持续集成，持续测试，持续部署，以及持续发布。
流水线，就是系统1：同样的代码，同样的环境，同样的编译构建，同样的版本，同样的测试用例与数据，同样的部署脚本，执行两次，我们预期结果会相同。
前面创造性、可变性较大的部分，就是系统2，同样的业务，会产生不一样的需求，不一样的架构，不一样的编码；同样的事情做两次，结果会有不同。是需要“将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来”。
以SAFe的持续交付模型为例，中间持续集成（包含了测试）与持续部署，属于系统1。而前后两端属于系统2。
此前的文章“持续交付，持续部署，傻傻分不清楚”和“以终为始，再谈持续交付流水线”也说过，部署是技术行为，而发布是业务决策。我们就是要做部署与发布解耦，技术与业务解耦。做到到高效、可靠、稳定的持续部署，同时又是结果可预期、可重复、不消耗脑力的。
系统1和系统2的分工是非常高效的
代价最小，效果最好。通常情况下，这种分工很有效，因为系统1很善于完成自己的本职工作：它在熟悉情境中采取的模式是精确的，所作出的短期预测是准确的，遇到挑战时做出的第一反应也是迅速且基本恰当的。
系统1是自主运行，而系统2则通常处于不费力的放松状态，运行时只有部分能力参与。系统1不断为系统2提供印象、直觉、意向和感觉等信息。如果系统2接收了这些信息，则会将印象、直觉等转化为信念，将冲动转化为自主行为、通常情况下，一切都会顺利进行，系统2会稍微调整或是毫无保留的接受系统1的建议。
DevOps中的系统1，即流水线，也应该起到同样的作用：自主运行，不断的提供各种信息和反馈，让系统2处理这些信息和反馈时，能够不费力放松的，且“通常情况下，一切都会顺利进行”，系统2可以“稍微调整或是毫无保留的接受系统1的建议”。
系统1遇到麻烦，系统2会出面解决
当系统1的运行遇到阻碍时，便会向系统2寻求支持，请求系统2给出更为详细和明确的处理方式来解决当前问题。
系统2在代替系统1进行日常抉择时总是很长且非常低效。最好的解决方法就是妥协：学会区别常会出现重大错误的情境，在风险很高的时候，尽力避免这些错误。（换而言之，在风险不高的时候，系统2可以依赖于系统1做出决策）
DevOps中的系统1，当检测出问题时，就会向系统2提出告警，无论是构建失败、测试失败还是部署失败，都需要拉动安灯绳，以便于系统2介入进行解决。
而遇到复杂的、后果严重的业务或架构决策时，谨慎对待，将问题拆小，将风险定位在可控范围，再将其通过系统1的流水线快速交付，以期获得反馈，以指导系统2进行有效决策。
懒惰是人类的本性
当你执行一个任务越来越熟练时，需要付出的努力成都就会降低，对大脑的各项研究证明，与想动相关的的活动模式会随着熟练程度的加强而变化，一些大脑区域将不再参与其中。普遍的“最省力法则”不仅适用于体力活，还适用于我们的认知行为。因为懒惰是人类的本性，因为用脑太过消耗能量。人们往往容易在不确定性面前感到非常不安高度焦虑，因为需要大量调用认知脑，而能不思考就不思考，这是人的本性。
DevOps中的系统2，即创造性、可变性较大的部分，同样也是最消耗脑力的活动，不确定性最大的部分（所以我们叫知识工作者，事实上是脑力工作者）。我们没有办法减少或者不思考，能做的是，让系统1的部分，流水线上挂载的活动，尽可能自动化，稳定可靠运行，不去和系统2争夺脑力活动。在流水线上唯一值得消耗能量的，就应该只有创建流水线的过程，以及反馈环节检测出问题以后的排查过程，其他的无论是脑力还是体力，都不应该消耗。
流水线是懒人创造出来的
流水线绝对是懒人创造出来的，这是褒奖不是贬义，生产制造过程的流水线也是一样。不负责任的说，懒惰是第一生产力，因为这是人类的天性所致，这是几百万年演化出来的动物本能所致。
生产制造与研发过程的对应
传统制造业中大放异彩的规模效应，为什么没有在软件开发中产生明显的效果？生产制造过程，对应到软件过程，到底应该对应到哪一段？这是我们一直在纠结的问题，软件一直在向生产制造学习，无论是精益也好，质量控制也好，甚至软件工程这个词就是从制造对应过来的。那么，生产制造的批量复制，规模效应，到底应该对应软件过程的哪一段？
事实上，生产制造中，同样也有无法批量复制的过程。生产制造里面的车辆的设计和开发，以及原型车的打造过程，并无法体现在生产流水线中，这部分同样也是创造性的工作，无法批量复制。与软件开发过程中的需求分析、设计、架构、开发过程一样。
生产流水线将零部件组装成新车的过程，对应的是软件从版本库拿出来，编译、构建、打包、测试、部署、以及上线的过程，即自动化流水线挂载的活动。以提高生产效率为目的的工具，和基础设施上的投入，可以产生规模效应。
所以，生产线就是系统1，所有精益的优化，都是针对生产线，什么时候听说过对设计，车的原型部分进行流程优化的？车辆原型设计、流线设计等，就是系统2，同样无法做到规模效应。想象一下，规模化设计出来的的车辆，只能是千篇一律没有个性的，而设计突出的就是个性化。
象与骑象人
没有系统1怎么办？人将寸步难行，系统1是决定了人类生存的基本要素。系统1是《象与骑象人》中的大象，是汽车中的驾驶辅助系统；系统2则是引领大象的骑象人，决定大象的奔跑方向。
同样的，DevOps中的流水线就是那头大象，没有大象，骑象人只能自己行走；没有流水线作为系统1保障的软件价值交付过程，系统2则只能手动执行编译、构建、测试、部署、上线等操作，步履艰辛，这就是DevOps出现以前的状态，也是狭义DevOps试图解决的问题。DevOps Handbook强调部署前置时间的原因也正是要培养一头健康可靠的大象。部署前置时间所涉及的部分，就是系统1，就是那头大象。有了系统1的安全、稳定的保障，系统2才能正常、高效的运转。
骑象人要引领方向，DevOps从业务到设计到开发的过程，就是为了指明方向，同样也是流水线搭建的目的所在，流水线需要根据不同的业务需要，不同阶段验证与反馈的诉求，进行适配和调整。
小结
达尔文说过：“生存下来的物种并不是最强壮的，也不是最聪明的，而是最能适应变化的。”
爬虫脑与认知脑，系统1与系统2，是千百万年来人类适者生存的结果，以期达到最佳的分工合作效果。
如今的VUCA时代，不确定性、易变性、复杂性、模糊性，需要我们自身的系统1和系统2要能够更快的适应时代的变化。同样的，DevOps过程中的前后衔接，多变部分与不变部分的引导与合作，创造性活动与机械性劳动，业务决策与技术活动，脑力活动与自动化运行，更加需要合理调配，以达到更快的交付价值，更快的响应变化。
参考资料：
《思考，快与慢》——丹尼尔?卡尼曼
《你的生存本能正在杀死你》 ——马克?舍恩/克里斯汀?洛贝格
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5375b1db0102vj78.html
